CENIZAS


http://elpais.com/elpais/2016/07/29/opinion/1469793018_689169.html

 

CENIZAS

Da la sensación de que la política española continúa bajo la sombra de la Guerra Civil

 

En esta grave crisis por la que atraviesa el país debería ser normal que el Partido Popular y el Partido Socialista pactaran una salida; para eso sería necesario que la derecha española fuera también normal, como en Europa, cosa que no sucede aquí. Por supuesto, los socialistas deberían facilitar con su abstención que gobernara el Partido Popular, pero a mi juicio existe un obstáculo insalvable. No es la economía, ni la reforma laboral, ni la ley mordaza, ni la educación, ni la sanidad, sino la toxicidad política que emite esta derecha lo que hace que el trato sea prácticamente imposible. Es muy difícil pactar con un partido que permite que el dictador permanezca en su panteón faraónico del Valle de los Caídos, un escarnio a la memoria colectiva, mientras pone todas las trabas posibles a desenterrar de las cunetas a los fusilados republicanos hasta hacer sentir a sus familiares que fueron los culpables de aquella tragedia. Para evitar el rechazo tóxico que provoca, esta derecha debería sacudirse de encima el franquismo larvado que aún la atenaza y cumplir dos requisitos básicos: entregar los huesos de Franco a su familia y condenar oficialmente el golpe de Estado del 18 de julio, algo que no ha sucedido todavía. El Partido Popular se comporta como el dueño del cortijo y siempre tiene a mano algún capataz dispuesto al insulto con la boca torcida al estilo tabernario. ¿Quién se atreverá a pactar con un partido imputado cuyo presidente está metido hasta las cejas en la pocilga de la corrupción? Tampoco la izquierda se ha liberado del resentimiento histórico de haber sido derrotada por las armas. Da la sensación de que en la política española persisten calientes todavía algunas cenizas de la Guerra Civil, que han impedido la verdadera reconciliación nacional, un veneno que ambos bandos no han acabado de purgar. Y así nos va.

1469793018_689169_1469793525_noticia_normal

La lista más corrupta


La lista más corrupta

Aníbal Malvar                                       30 Jul 2016

Según todos los medios democráticos de papel, el español de bien ha de elegir entre la lista más votada y la lista más corrupta para formar gobierno. Otra opción es irresponsable. A mí me están poniendo en un brete. Sobre todo desde que me he enterado de que “España está llena de españoles”, como desveló esta semana Mariano Rajoy para asombro de la comunidad intelectual. Ante tal dilema, elegir a la lista más corrupta sobre la lista más votada quizá suene temerario, pero decacantarse por la lista más votada en detrimento de la más corrupta raya ya el idealismo adanista. En estos tiempos en los que prima la responsabilidad sobre la meliflua ética y la pastosa honradez, a este diario no le queda otra opción que pedir un gran pacto de Estado en el que confluyan la lista más votada y la lista más corrupta para formar gobierno. Otra solución nos abocaría a terceras elecciones o al eterno crujir de dientes.

BC achaca la situación de ingobernabilidad al hecho de que “PSOE y Ciudadanos son incapaces de asumir que facilitar la formación del Gobierno al partido más votado no es una humillación, cuando lo que está en juego son la viabilidad y el prestigio de un país”. Y su director, Bieito Rubido, este mismo viernes nos amenazaba con el Hades de unas nuevas elecciones: “Llegados hasta aquí, a muchos nos gustaría conocer el resultado de una tercera convocatoria electoral”. Ahí es donde está la clave. La lista más votada está haciendo grandes esfuerzos diferidos para formar gobierno, mientras que la lista más corrupta anhela la posibilidad de terceras elecciones sabiendo que puede rozar la mayoría absoluta.

El problema no es que el PP sea un partido procesado, implicado en mil mangancias y fehaciente destructor de pruebas judiciales. El problema son Pedro Sánchez y Albert Rivera, incapaces de cuantificar lo tranquilizador que sería para los mercados que España, aun llena de españoles, invistiera como presidente a un señor tan prestigioso y cabal que incluso sale en los papeles de Bárcenas. ¿Y Pablo Iglesias? Nos lo dice El País con claridad meridiana en su editorial de hoy: “Podemos ha quedado en fuera de juego”.

En el otro bando están los opinadores que desprecian la corrupción y prefieren la lista más votada, cual es el caso de Carlos Herrera, que también en ABC degrada “el no a Rajoy, el veto personal a un político que, sintiéndolo mucho, no es corrupto”. Yo también lo siento. Que no sea corrupto. Con el charme que te da la corrupción.

¡No se escape, señor Rajoy!


 

Jueves, 28 de julio del 2016 – 21:18 CEST

Albert Sáez

Director adjunto

¡No se escape, señor Rajoy!

 

Lleva más de siete meses mareando la perdiz y haciendo buenos todos los topicazos atribuidos a los gallegos. Esta vez no se ha atrevido a volver a chulear al Rey. Rajoy acepta el encargo de intentar la investidura. Un subterfugio para esconder lo que pasó este jueves. Rajoy es con todas las consecuencias candidato a la investidura como presidente del Gobierno y si se le pasa por la cabeza eludir este compromiso solo tendría una posibilidad: retirarse para siempre de la vida política. A estas alturas y vista la gravedad de la situación no cabe pensar en ninguna forma de escapismo, Rajoy se tiene que arremangar sí o sí. Y si no lo hace, no tiene otra que marcharse a casa. Ni los españoles, ni los diputados ni el Rey se merecen otro numerito como el de la primavera dejando pasar el tiempo, pudriéndolo hasta sacar unos escaños más.

Lo hemos dicho una y otra vez, lo más triste de estos meses es que nunca se ha llegado a negociar entre grupos que pudieran sumar la mayoría suficiente. Todo han sido maniobras especulativas, fotos de oportunidad para ilustrar un buen tuit preparando la repetición de las elecciones. Ahora el reloj del sentido común ha empezado a correr aunque el legal no lo haga hasta que Rajoy se decida a cumplir con el compromiso adquirido ante el Rey y se presente a la Cámara para conseguir la investidura aunque sea, como admitió este jueves, para gobernar con una minoría de 137 diputados.

Hasta ahora ha demostrado que controla como nadie los resortes internos del poder en el PP y que es un prestidigitador electoral. Nos queda saber si es un estadista como tantas veces proclama. ¿Será capaz de ponerse a negociar o simplemente esperará el turno, el hastío de sus adversarios, como un registrador de la propiedad con nota baja en las oposiciones? A Rajoy le toca llevar la iniciativa por deseo de los electores y por encargo del jefe del Estado. Aquí no se trata de aguantar hasta que las cosas caigan por su propio peso como cuando Aznar lo designó. Esta vez se lo ha de ganar, a pulso, en una negociación a cara de perro. Si lo hace, el resto de actores deberán mover pieza y dejar también de especular.

Porque le ‘salió por la polla’


http://www.andalucesdiario.es/politica/imputado-el-alcalde-que-adjudico-un-contrato-porque-le-salio-por-la-polla/

Imputado el alcalde que adjudicó un contrato porque le ‘salió por la polla’

La juez imputa al regidor socialista de La Algaba, Diego Manuel Agüero, por prevaricación y malversación por contratar irregularmente la adquisición de diez carros de basureros y un equipo de baldeo móvil

(este no es del PP, pero el PSOE tampoco le pedirá que dimita. Los aburguesados de los viejos partitos

Mirar su pinta en la foto) <mío>

mitrarle, "para echarle bellotas"

        mirarle, “para echarle bellotas”

Ha sonado la hora judicial para el alcalde de La Algaba, Diego Manuel Agüera Piñero (PSOE). La juez de Instrucción número 3 de Sevilla, Patricia Fernández Franco, lo ha citado a declarar como investigado por presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos, a resultas de la grabación en la que el primer edil habla de la adjudicación de contratos a un empresario por el hecho de ser el padre de una militante socialista: “Se le dio (ese contrato) porque me salió a mí de la polla”, decía en esa grabación. Agüera ha declarado que ha acogido el auto con “absoluta tranquilidad” y que se encuentra a la espera de que legue septiembre para ponerse a disposición de la juez para “poder aclarar todo lo que sucedió”.

En ese auto fechado el día 18 de julio, al que ha tenido acceso Europa Press, la magistrada cita como investigados tanto al primer edil como a otras tres personas relacionadas con el contrato en cuestión los próximos días 22 y 23 de septiembre, haciendo expreso ofrecimiento de acciones a la Diputación de Sevilla como perjudicada en relación al uso dado a los fondos adjudicados al Ayuntamiento de La Algaba.

“¿TÚ ERES TONTA?”

La controvertida grabación dura unos diez minutos y en ella el alcalde reconoce que se habrían amañado, al menos, dos adjudicaciones de otros tantos contratos municipales. El primero de ellos, una obra por un importe de 140.000 euros y, la segunda, el suministro de carros para los barrenderos, por 22.000 euros. El adjudicatario habría sido en el primer caso el padre de la militante socialista a la que se lo cuenta, E.C.G., cuya familia, por lo que asegura Agüera, se habría visto beneficiada por las adjudicaciones del Consistorio.

El alcalde llega a decirle en un momento de la conversación a su interlocutora: “Nosotros con ustedes hemos hecho virguerías”. Ella replica que si e le dio a su padre sería porque no hubo otros licitadores. “Que no había licitadores dice, pero ¿tú qué eres, tonta? (…) Hay más de cuarenta empresas que licitan y se la di a tu padre”, le contesta a su vez el alcalde.

LA JUEZ ABRE CAUSA

La juez instructora dice que esta causa se abrió mediante auto de 12 de febrero de 2016, acordándose la investigación de presuntos delitos de amenazas, malversación de caudales públicos y prevaricación con relación a determinadas “irregularidades” en el Consistorio y remitiéndose a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil la grabación referida para su investigación.

Así, y una vez que la UCO ha entregado su atestado, la magistrada dice que, con relación a la investigación por presuntas “irregularidades” en la contratación de determinadas partidas por parte del Ayuntamiento, se aprecian “indicios” de posibles delitos de prevaricación y malversación con relación a una de estas adjudicaciones.

En concreto, la juez se refiere a la adjudicación para la adquisición de dotación y equipamientos y bienes inventariables correspondientes al año 2010, financiada con cargo a una subvención otorgada por la Diputación de Sevilla, el 13 de agosto de 2010, resolviendo la adjudicación de una subvención a favor del Consistorio para la adquisición de diez carros de basureros y un equipo de baldeo móvil.

La juez dice que, de los términos de la investigación efectuada por la UCO, “se desprende que dicha contratación pudo hacerse con fines de enriquecimiento de la empresa” de la que eran titulares dos hermanas a las que cita como investigadas “tras haberlo ofrecido verbalmente al padre de éstas, aún suponiendo ello mayor coste para el Ayuntamiento tal y como se desprende de determinados extremos de la grabación” que dio inicio a la causa y que aparece transcrita en el atestado de la UCO.

PERJUICIO PARA LAS ARCAS PÚBLICAS

Al hilo de ello, destaca cuestiones como “la inmediatez con la que se amplía el objeto social” de la entidad Materiales de Construcción Romecan S.L., “el hecho de que ya antes se le hubiera ofrecido esta partida de contratación si su objeto social no incluía esta materia”, o las “irregularidades en la entrega de los carros, la falta de justificación y contradicciones de quienes han declarado hasta la fecha sobre el número de unidades realmente entregadas y el eventual sobrecoste vinculado a esta operación”.

La juez cita como investigados al alcalde y a otras tres personas “a efectos de garantizar su legítimo ejercicio del derecho de defensa y propiciar un completo esclarecimiento de esta operación que pudo generar un perjuicio para las arcas públicas, teniendo en cuenta que la adquisición de hizo con fondos procedentes de una subvención de la Diputación Provincial y que, a día de hoy, no consta de forma fidedigna si los carros llegaron a entregarse en su totalidad o no”.

En el mismo auto, consultado por Europa Press, la magistrada afirma que, “de los datos que arroja la investigación a día de hoy, no se desprenden indicios suficientes para extender dicha investigación a los aspectos relacionados con la contratación de María José Gutiérrez Agüera ni los relativos a la adjudicación de obras a realizar en determinados colegios públicos” de la localidad con cargo al denominado ‘Plan 5000′.

NUEVAS DILIGENCIAS PREVIAS

Por otro lado, la instructora se refiere a la parte de la denuncia sobre posibles amenazas, coacciones o presiones que pudieran revestir la apariencia de un delito de acoso laboral del que sería víctima la interviniente en la grabación –militante socialista– que dio origen a la investigación.

En este sentido, dice que “resulta conveniente en orden a un completo esclarecimiento de estos hechos y evitar un posible conflicto de intereses en cuanto a las manifestaciones que se presten en lo sucesivo intentando que las mismas se realicen con todas las garantías procesales y un respeto al legítimo derecho de defensa, separar esta parte de la investigación de la relacionada con las irregularidades en la contratación de determinadas partidas” realizada por el Ayuntamiento.

Por ello, acuerda deducir testimonio de la denuncia y expedir copia de la grabación y del atestado de la UCO para, con todo ello, incoar nuevas diligencias previas, independientes de la causa, en las que se acordará citar como perjudicada a la denunciante “para realizar a la misma expreso ofrecimiento de acciones”, de manera que con el resultado de todo ello se revolverá “sobre la eventual investigación por presuntos delitos de amenazas/coacciones y/o acoso laboral”.

De su lado, el alcalde ya reconoció ser el autor de las declaraciones grabadas pero las encuadró en una conversación derivada de un conflicto político con el entonces marido de la militante, asegurando que todas las contrataciones municipales están “bajo el paraguas de la legalidad”, mostrando su “arrepentimiento” y pidiendo “perdón” por sus palabras.

LA GRABACIÓN

Hay que recordar que, a principios del presente año, trascendió una información en torno a una grabación sonora en la que el alcalde de La Algaba trasladaría a una empleada municipal y militante socialista que “aquí se está a los pies del PSOE”.

Diego Manuel Agüera manifestó entonces a Europa Press que la conversación en cuestión se produjo allá por el año 2012, reconociendo que sus palabras fueron “muy desafortunadas” y pidiendo públicamente “perdón” por ello.

El alcalde no negó la autenticidad de la conversación, pero insistiendo en lo “desafortunado” de sus palabras, defendió que “todos los expedientes (de contratación) del Ayuntamiento están bajo el paraguas de la legalidad”.

En ese sentido, explicó el “contexto” en el que se produjo aquella conversación con la citada empleada municipal. Según relató, por aquellos tiempos la relación entre el PSOE e IU-CA aún estaba marcada por una fuerte “crispación” y un agrio enfrentamiento, sobre todo después de que en 2009, el PSOE se desligase de su acuerdo de gobierno con IU-CA y le arrebatase la Alcaldía mediante una moción de censura promovida con el único edil del PP.

EL EXALCALDE JOSÉ LUIS VEGA

Sobre su discusión grabada con esta empleada municipal, según desgrana, pesaba la decisión del entonces marido de esta mujer, además militante del PSOE, de “montar una empresa y asociarse” con el exalcalde José Luis Vega (IU-CA), cuando aún las relaciones entre ambas fuerzas estaban marcadas por “una enemistad tremenda”. Aquello, según insiste, “sentó fatal entre la militancia” socialista.

Reiterando una vez más que sus declaraciones fueron “muy desafortunadas” y pidiendo otra vez “perdón” por las mismas, Diego Manuel Agüera expuso que en aquella conversación “ambos hablamos de todo”. “Yo tenía 30 años y llevaba diez meses como alcalde”, aseguró, añadiendo que esta trabajadora grabó aquella conversación “animada” por José Luis Vega.

 

Echenique dimisión


Echenique dimisión                               578b64204c9f4

Aníbal Malvar

 

¿Por qué Mariano Rajoy no debe dimitir siendo el líder e ideólogo de una mafia multimillonaria corrupta, y Pablo Echenique sí debe desaparecer por pagar 300 pavos en negro a un asistente? Porque sí. Sencillamente porque sí. Limpiamente porque sí.

Los ocho millones de votantes del PP saben que votan a un delincuente, a un ignorante y a un lacayo, por decirlo a la maniera fina. Es un voto lícito y respetable. Salvo cuando lo consultan con Tomás de Aquino. Pero tampoco nos vayamos a poner muy pejigueros con las creencias, no nos vayan a sentenciar a una lobotomía a lo Zapata.

El problema de lo nuevo es que tiene que ser perfecto, y ahí es donde nos encontramos que los 1,7 millones delincuentes con los que se erige la sede del PP, es mucho más dinero que los 300 euros que pagaba Pablo Echenique en negro a su asistente. Muchísimo más dinero. Como demócrata esperanzado, y lo digo con dolor, prefiero recuperar los 300 euros de Echenique que los 1,7 millones de la sede del PP. Para mí valían más.

Yo no soy ningún santo. Hace unos cuantos años, contraté estafosamente a mi camello para que adquiriera la nacionalidad. Hoy ya no es camello. Y aunque lo fuera. Pero no me presento a ningunas elecciones ni soy representante de nadie. No doy lecciones de ética. Procuro no hablar en la televisión.

Voy a echar de menos a Pablo Echenique, mañana, cuando dimita. Además de persona de inteligencia escaladora, era (e insisto en el era) un ejemplo de todos los palacios que pueden construirse sobre una silla de ruedas. Lo que estafó no cotizando era también para la ley de dependencia. Mierda de palacios. Mierda de silla de ruedas. Mierda de ley de dependencia.

Cuando se ensucia un poquito lo blanco, se nota mucho más la mancha. Los posibilistas me sugerirán que elija tonos ocres, pues son más sufridos y no deslucen el claror cuando se enguarran. Pero no me apetece. Yo quiero ir de blanco.

Yo pierdo una gran inteligencia (Echenique) a cambio de una simple honestidad (dimisión de Echenique). Es parte del juego de esa nueva política, basada en reglas tan viejas. Los liderazgos puros están muy bien, salvo cuando los encarnan seres vivos. Los muertos tienen la virtud de no corromperse nunca.

Hay que ser terrible hasta la perfección, y eso es lo que nos ha vendido Podemos. Yo le perdono al PP sus millones, y al PSOE su cal viva. Venía en sus mentiras, en sus programas, en su Santa Transición y en sus dislates. Pero Podemos nos ha exigido que no le perdonemos nada. Y en eso estamos.

Todo es tan triste que no nos queda más remedio que citar a Baudelaire:

Nadie puede entenderme. ¿Alguno

de estos estúpidos borrachos

ha pensado en sus noches mórbidas

hacerse una mortaja de vino?

 

La juez procesa al PP ….


La juez procesa al PP por destruir los ordenadores de Bárcenas

Propone juzgar también a la tesorera Carmen Navarro, al informático del partido José Manuel Moreno y al abogado Alberto Durán, por los delitos de daños informáticos y

 ¿Un partido o una pandilla de delincuentes! <mío>

 

MADRID.-La titular de Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha procesado al PP por la supuesta comisión de un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento por el borrado y destrucción de la información contenida en los discos duros de los ordenadores usados por el extesorero Luis Bárcenas en la sede nacional del partido, en la calle Génova de Madrid. Lo ha hecho en un auto por el cual se declara concluida la instrucción y se transforman las diligencias previas en procedimiento abreviado. Además, la juez propone juzgar a la tesorera y gerente Carmen Navarro; al asesor jurídico, Alberto Durán; y al director de sistema de información del partido, Jose Manuel Moreno. En concreto, asegura que Durán ordenó la destrucción de los discos duros para eliminar los archivos mientras que la actual tesorera “conocía y permitió” la eliminación de los datos contenidos en los ordenadores. “El PP no estableció un modelo de organización y gestión adecuada para impedir la comisión de esos delitos”, agrega.

Con esta decisión la juez cierra la instrucción y da el primer paso para sentar al PP en el banquillo, tras desestimar la petición de archivo que planteó la Fiscalía y el Partido Popular. Se trata de la primera vez que una formación política es procesada. El Juzgado dará ahora traslado de la causa a la Fiscalía y a las acusaciones personadas con el objeto de que, en el plazo de diez días, soliciten el sobreseimiento o la apertura del juicio oral. Ahora bien, esta resolución puede ser recurrida ante el propio juzgado en caso de que sea de reforma y ante la Audiencia Provincial de Madrid si es de apelación. Dice la jueza Rosa María Freire que existen indicios de que el PP cometió un delito de daños informáticos “por no haber establecido un modelo de gestión y organización adecuado para impedir la comisión de este delito” ya que en la actualidad “no existe un inventario de los elementos informáticos en su sede”. Pese a que tanto el PP como sus tres responsables investigados afirmaron ante el juez que el borrado se hizo según el protocolo de la formación política, la magistrada afirma que “no existe un protocolo interno de seguridad”. Añade que Durán es responsable por “haber ordenado la destrucción de los discos duros con el fin de eliminar los archivos que contuviese”, que Moreno también lo es por “haber ejecutado la orden a pesar de no estar jerárquicamente obligado a ello”, y que “Navarro conocía sobradamente las circunstancias”. Respecto al delito de encubrimiento, la juez dice que viene determinado por el conocimiento de todos los implicados sobre la investigación por financiación ilegal del PP que dirigía el Juzgado Central de Instrucción número 5 del Audiencia Nacional. Y también, destaca el auto, “por la determinación de impedir que datos importantes relativos a la contabilidad paralela y otros extremos que Bárcenas guardaba en los ordenadores portátiles usados por él a lo largo de los años de su desempeño como tal pudiesen acceder a la investigación, acordando su destrucción física con aplicación de técnicas drásticas que han imposibilitado de facto conocer (…) lo que se almacenaba en su interior”. Sobre las dudas del PP y de la Fiscalía respecto al testimonio de Bárcenas, la juez manifiesta “no apreciar contradicciones palmarias” con relevancia para impedir la continuación del procedimiento. Es más, afirma que su relato en sede judicial se apreció “coherente, firme y meticuloso”; y que el ejercicio de memoria en su segunda declaración sobre la información que contenían los discos duros “aparece justificada por el tiempo transcurrido y por la necesidad de localizar un soporte en papel en el que decía tenía una relación pormenarizada de sus archivos informáticos (…) y que sorprendentemente para él no pudo localizar”. La causa se inició a raíz de una querella por daños informáticos y encubrimiento presentada por una acusación del caso Bárcenas liderada por IU ante el exjuez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz quien remitió las actuaciones al Juzgado de Instrucción Número 32 de Madrid, que acordó el archivo provisional, lo que fue recurrido por las acusaciones. Pero la causa se perdió y la jueza citó a las partes para que aportaran toda la documentación que tengan, con el fin de reconstruir la causa perdida y dar trámite al recurso. Cuando la causa fue reconstruida, la jueza dio traslado del recurso para que lo resolviera la Audiencia de Madrid, que acordó el pasado enero reabrir el caso de la destrucción de los discos duros al entender que “el archivo provisional se adoptó sin practicar diligencia de investigación alguna”.

 

 

“Riverita”


 

El parvulario

Santiago Gonzalez

Pienso que el “riverita” va siguiendo los caminos de Rosa Diez. No se puede subir al cielo sin tener los pies en el suelo <mío>

 

25/07/2016 05:56

Así las cosas, en el parvulario del Congreso las cosas siguen como estaban, salvo que el lento proceso digestivo con que Pablo Iglesias afronta los resultados del 26-J lo convierten en campeón de la prudencia, por comparación con sus competidores directos: Pedro y Albert. En todo caso, da la impresión de que los únicos que de verdad parecen haber aprendido algo en las elecciones repetidas de los seis meses anteriores han sido los votantes.

Los gestos y mohines de Pedro están resultando francamente llamativos. Él sigue en el no. No a las terceras y no a Rajoy, soplar y sorber, salvo que de verdad piense urdir algo con el silente Pablo. Mientras, ¿recuerdan ustedes los tiempos de don Mariano en plasma? Pues ahora el joven Sánchez sólo se expresa mediante su ectoplasma, que es Luena. ¿Para qué necesita los consejos de Felipe González, de algunos barones, o de los seis ex ministros socialistas que en compañía de otros notables le animaban el miércoles pasado a facilitar la formación de un Gobierno?

Él ya tiene a Luena para explicarle y decir que no pueden facilitar la formación de un Gobierno del PP porque son la alternativa al PP, no los socios del PP. No parece que piense lo mismo la socialdemocracia alemana respecto a su relación con Merkel. Ni los compañeros franceses cuando tuvieron que apoyar en una segunda vuelta a Chirac para impedir el paso a Le Pen padre. Pero es que luego hay otra cosa más chusca. Meritxell, oh, mi Meritxell, tan desenvuelta como sus jefes, ya ha registrado en el Congreso las primeras iniciativas parlamentarias para demostrar a Posemos que la verdadera oposición son ellos. Son de carácter derogatorio, sobre la Lomce, la reforma laboral y la Ley de Seguridad Ciudadana. No han caído en la cuenta de que para constituirse en oposición tendrían, tendríamos todos, que tener primero un Gobierno.

Decía que Felipe ya no pinta gran cosa en este partido socialista. El joven Sánchez parece creer que quien quiera opinar debe presentarse a unas primarias y ganarlas, y que, mientras, todo el poder es del secretario general y de la asamblea, si el CF se le pone levantisco. He oído a gente de buen sentido defender el derecho a decidir de Sánchez, una herencia más de José Luis, el amable zascandil que hoy se entretiene con el líder bolivariano, mientras éste impide que en la vista del recurso de Leopoldo López se personen sus abogados Cremades y Gallardón, como antes se le impidió a González. Pepiño, que al lado de Luena parecía Fouché, sostenía que Zapatero tenía derecho a equivocarse, lo que no era verdad. Un presidente no tiene derecho a equivocarse con la libertad y el futuro de los españoles. Por eso, un ex presidente tiene no sólo el derecho, sino la obligación, de aportar su experiencia y sus consejos. Y el párvulo de tomar nota.

Lo de Riverita está resultando espectacular. Atenazado por el miedo a que Pablo tache a Ciudadanos de ser otra marca de las Nuevas Generaciones del PP; convencido al mismo tiempo de que no debe haber terceras elecciones, y de que su aportación es inane, quiere que la tarea se la hagan otros: los diputados socialistas y el Rey, si se deja, en lugar de poner a trabajar sus 32 escaños, forzar así al PSOE de manera efectiva y negociar su entrada en el Gobierno, un lugar mucho más acogedor que una oposición que ya se van a disputar Pedro y Pablo, donde no hay sitio para él. A mí me está pareciendo un poco verde, las cosas como son, pero sería un mal menor respecto al ticket que podría hacer Pedro con un Pablo que se nos cae de Maduro, no sé si me explico.

 

 

80 años


80 años

19 julio, 2016 in Historia, Política

Cada 18 de julio se repite el mismo curioso fenómeno: españoles de a pie que discuten sobre quién tuvo la culpa de la guerra civil, una cuestión que apenas han podido dilucidar los miles de libros y estudios que se han escrito sobre la materia. Porque la guerra civil española es, probablemente, el conflicto armado de un país sobre el que más ríos de tinta han corrido en toda la historia.

Estamos en 2016, se han cumplido 80 años del comienzo de la guerra civil, y los mayores nostálgicos del franquismo están en la izquierda. Afortunadamente, no toda. Joaquín Leguina ha dicho en Twitter no entender “una izquierda que quiere ganar ahora una guerra perdida en 1939 y que cree que desde 1975 en España no ha pasado nada bueno”.  No se puede describir mejor el absurdo de una parte de la izquierda revanchista y maniquea, empeñada en dividir a los españoles y en considerar la contienda del 36 como una lucha entre clases sociales perfectamente delimitadas, una guerra de ricos contra pobres, de opresores contra oprimidos. En definitiva, entre malos y buenos.

Ha dicho Errejón: “Esta noche hace 80 años, (sic) las mejores de nuestras abuelas y abuelos comenzaban a salir en alpargatas a luchar por los humildes y la libertad”. No, señor Errejón. Había personas humildes en ambos bandos. Mi familia paterna pasó mucha hambre y penalidades en la zona roja de Madrid, y ni los republicanos ni los franquistas podían arrogarse el mérito de defender la libertad, tal como la entendemos hoy.

Santiago Carrillo y Manuel Fraga, en el Club Siglo XXI, Madrid, 27 de octubre de 1977.

A mi abuelo José, trabajador y padre de familia numerosa, lo metieron prisionero en una checa de Madrid y le hubieran fusilado si no hubiera sido por la mediación de un allegado socialista. Su único “delito” fue ser católico practicante. Esta historia no la supe hasta hace bastante poco. Mi padre sí que nos contaba el hambre que pasó en la guerra (tenía entre 6 y 9 años), cómo un día comprobaron que un edificio adyacente había sido reducido a escombros por un bombardeo, o la imagen de “la bella tapada”, la estatua de La Cibeles protegida contra las bombas. Pero lo que más me impresionó fue el relato, recogido en su libro (“Yo también estuve allí”, pendiente de publicación), del regreso de la familia a Galicia. Cuando mi abuelo, el mismo que estuvo de ser pasado por las armas por el bando republicano, escuchó las duras historias sobre la represión en Vigo, en zona nacional como toda Galicia, rompió a llorar. Se dio cuenta de que en el bando en el que él creía también se habían cometido atrocidades, asesinatos, o “paseos”, como se les llamaba entonces de forma eufemística.

Mi abuelo tuvo siempre amigos de todo signo político, y mi padre también. Uno de los mejores amigos de mi padre fue el histórico socialista vallisoletano Leopoldo García Ortega, que combatió en el bando franquista durante la guerra civil (obligado, naturalmente), y cuya biografía puede leerse en este enlace de la Fundación Pablo Iglesias. Pocos años antes de morir, Leopoldo me reveló que él había dado refugio clandestino a Joaquín Delgado y Francisco Granados, anarquistas que fueron ejecutados a garrote vil en Madrid el 18 de agosto de 1963 acusados de haber puesto una bomba en la Sección de Pasaportes de la Dirección General de Seguridad en Madrid. Con su permiso y supervisión, conté la historia en un reportaje de Faro de Vigo. A mi padre le incomodó. Creía que no había necesidad de que se supiese aquello, tal vez porque se podrían reabrir viejas heridas.

Como periodista, solo puedo defender que se averigüe toda la verdad, pero la llamada “memoria histórica” no puede convertirse en un ejercicio de revanchismo, ni puede servir para echar por tierra lo conseguido durante la Transición, el espíritu de reconciliación. Afortunadamente, poco o nada se parece la España de 2016 a la de 1936, salvo en el afán de los que quieren dividirla, bien desde el independentismo o bien desde planteamientos populistas.

 

Compraventa de nacionalistas


TEODORO LEÓN GROSS

23/07/2016 04:25

Compraventa de nacionalistas

 

ANTE LAS críticas desde la bancada de la oposición por sus cambios de criterio, repitiéndole el mensaje insistente de “tendrá usted que comerse sus palabras”, Churchill replicó:

-A menudo me he tenido que comer mis palabras, y he observado que constituyen una dieta muy equilibrada.

De hecho wholesome diet también se puede traducir por “saludable” e incluso por “honesto”. Y para el caso mejor así. Es ridículo condenar las rectificaciones como algo deshonesto. No hay ninguna perversión en modificar tus posiciones y desdecirte. En el acervo popular, “rectificar es de sabios” elogia esa virtud. A lo largo de una carrera política, como decía Churchill, eso debe suceder a menudo. No recuerdo a qué ensayista francés le leí, tiempo atrás, una idea relevante: si después de años pensando sigues pensando lo mismo, es que no has pensado nada.

Si, muchos se dirán “vale, cambiar en diez años es lógico, pero cambiar en diez días es indecoroso”. Pues según. Sobre eso ya se ha escrito aquí: en una campaña se lanzan mensajes para ganar, pero después hay que hacer política en función de los resultados. De aplicarse el escáner al 100% para exigir el cumplimiento del catálogo de frases, sería imposible pactar. Simplemente absurdo.

No hay que temer la rectificación. El propio Churchill, en un debate rutinario con el correoso Philip Snowden, primer laborista en el nº11 de Downing Street, le recordó que “mejorar es siempre hacer cambios, de modo que la perfección será haber cambiado mucho”. Cambiar, corregir, evolucionar en tus posiciones no es algo sospechoso, sino necesario. Los ratones de hemeroteca incurren en cierto infantilismo cuando salen de caza y hacen sonar las sirenas si dan con una pieza. ¡Zasca! ¡Zasca! ¡Zasca! Detrás vienen miles de RT, según el código de Twitter; o de megusta en Facebook.

En lugar de elogiar los dogmatismos inflexibles, se debería esperar de los dirigentes que sean capaces de modular sus posiciones sin maximalismos cerriles, tantear posibilidades para consensuar soluciones y ceder sin líneas rojas o cordones sanitarios de escasa catadura democrática. Es fácil imaginar el desastre de la Transición de no haber sido así. Y el 26-J ha deparado un escenario propicio, una oportunidad para todos, donde el propio PP rectificase para salir del impasse en que lleva años resistiéndose a hacer política con las fuerzas nacionalistas.

Claro que del PP se esperaba que en un Congreso donde la aritmética de la investidura en minoría por primera vez no requiere peajes con los independentistas, su rectificación consistiera en hacer política para asfixiar la estrategia de ruptura del Estado, no para darle oxígeno. Asombrosamente parece haber adoptado la ruta inversa a la entente constitucionalista. Y ya no se trata del escarnio de las frases más o menos sonrojantes rescatadas estos días de las hemerotecas, como ésa de Rajoy, que acaba de ceder un puesto en el Senado al PNV, diciendo hace pocos meses “la cesión del PSOE a independentistas en el Senado no tiene explicación: para llegar a la Presidencia del Gobierno no vale todo”. Hay otras muchas de la nomenclatura de Génova retratadas como oportunistas sin escrúpulos. Eso sólo es la fachada anecdótica. El problema es la sospecha convincente de mercadeo para la investidura de Rajoy. Los diez votos, el regalo al PNV en la mesa del Senado, la creación de grupo que permite a Convergència hacer varios millones de caja, la renuncia de la Fiscalía a pedir cárcel para Mas y los suyos por el 9-N, los 1.600 millones de deuda catalana asumida por Hacienda… Eso no es rectificar, sino el viejo negocio de la política

 

80 años de la matanza aérea de Otxandio


 

http://www.publico.es/politica/80-anos-primera-matanza-aerea.html

Y Este FELIPE GONZALEZ, -hoy-, dándonos lecciones de pactos con los ricos y opresores de las clases sociales <mío>

80 años de la matanza aérea de Otxandio, el primer ‘Gernika’

579138a192229_r_1469165750909_0-179-1036-713

Este viernes se cumplen 80 años del salvaje ataque lanzado por los golpistas contra el pequeño municipio vizcaíno de Otxandio. Coincidiendo con el aniversario, el Ayuntamiento aprobará la presentación de una querella ante los tribunales. El responsable de este acto criminal, Ángel Salas Larrazábal, fue premiado por el gobierno de Felipe González en 1991.

DANILO ALBIN

OTXANDIO.- El ruido venía del cielo. Era inconfundible. Cuando los pequeños que se amontonaban en la plaza del pueblo levantaron la vista, confirmaron que se trataba de aviones “amigos”. Eran las 9.00 de la mañana del 22 de julio de 1936 y Otxandio –un pequeño pueblo de Bizkaia- seguía fiel a los colores de la República. De hecho, los aviones que sobrevolaban por sus cabezas llevaban insignias republicanas. Trampa. Maldita trampa. En lugar de octavillas o caramelos empezaron a tirar bombas. El horror se apoderó rápidamente del parque. Cuando quisieron darse cuenta, ya había medio centenar de muertos. Así podría resumirse la primera matanza aérea provocada por el franquismo tras el golpe de estado. Una matanza que este viernes cumple 80 años, por lo que este aniversario será especialmente duro y emotivo para los vecinos de esta localidad. “Aquello fue algo absolutamente cruel e inhumano. No hay que olvidar que el lugar elegido para lanzar las bombas fue una plaza, justo cuando el pueblo estaba en fiestas. Se buscó crear el mayor terror y daño a la población civil”, comentó a Público el alcalde de este municipio, Urtzi Armendariz (EH Bildu).

Según contarían posteriormente los sobrevivientes, los pilotos de los dos aviones Breguet Br. 19 primero saludaron desde el aire a los vecinos. Incluso consiguieron atraer la atención de un buen número de niños, que aguardaban inquietos. Entonces dieron algunas vueltas en el aire y empezaron a lanzar proyectiles contra la población. El acto criminal duró unos 25 minutos. Suficientes para que los verdugos descargaran todas las bombas que transportaban. Luego se marcharon, dejando un gran número de cuerpos mutilados.

“El espectáculo que ofrecía la plaza de Ochandiano era verdaderamente dramático. El alcalde, el médico y las demás autoridades rivalizaban por atender a los heridos. Otras personas eran cadáveres”

“El espectáculo que ofrecía la plaza de Ochandiano era verdaderamente dramático. El alcalde, el médico y las demás autoridades rivalizaban por atender a los heridos. Otras personas eran cadáveres”, describía al día siguiente el diario Noticiero Bilbaíno. Tanto este periódico como otros de la época incluyeron en sus páginas las primeras listas de muertos. Entre ellos figuraban algunas niñas, como María Cruz Irazuegi Gorostiza, de 12 años. “Tenía heridas de metralla en un muslo y en el vientre, falleciendo apenas ingresó en el hospital”, relataba El Nervión. La nómina de víctimas, publicada en la primera página del diario, parecía interminable.

“Mis hermanos murieron allí”

Fermín Garmendia tenía por entonces ocho años. “Recuerdo perfectamente lo que ocurrió aquí”, comenta a Público desde la plaza Andikona, el epicentro de la tragedia. “Mi padre me pidió que llevase el ganado al río. Cuando volví a casa, me encontré a muchísima gente muerta en la plaza”, relata. Entre las víctimas se encontraban sus dos hermanos más pequeños: José Antonio (cinco años) y Garbiñe (un año y medio). “Me acuerdo perfectamente de ver a mi abuela con la niña en brazos, moribunda –subraya-. La recogieron unos milicianos y la llevaron al hospital de Bilbao. Murió al día siguiente”. Su otro hermano falleció allí mismo. Tras perpetrar este brutal ataque, los golpistas decidieron agravar aún más el sufrimiento de quienes habían perdido a sus familiares bajo las bombas. “Los testigos recuerdan que metieron muchos cuerpos en camiones y se los llevaron sin decir dónde”, comenta Armendariz. En Otxandio sospechan que las víctimas podrían haber sido enterradas en dos fosas comunes, pero hasta ahora no se ha realizado ningún trabajo de exhumación. No en vano, el miedo a hablar de estos temas, comenta el alcalde, ha estado presente hasta hace no mucho tiempo. “Fue en estos últimos diez años cuando las víctimas han empezado a contar, poco a poco, la tragedia que vivieron”, señala.

/uploads/2016/07/21/57913922841a6.jpg/uploads/2016/07/21/57913922841a6.jpg

Salas Lazarrabal

Esa lucha contra el miedo y la impunidad vivirá un capítulo muy especial este viernes. En horas de la tarde, el Pleno del Ayuntamiento –compuesto por seis concejales de EH Bildu y tres del PNV- aprobará por unanimidad la presentación de una querella ante la justicia ordinaria para reclamar que se investigue todo lo relacionado con el bombardeo. “Se trata de un crimen de lesa humanidad y, por tanto, no puede prescribir”, indicó el alcalde a Público. Del mismo modo, el Ayuntamiento también se personará en la causa contra los crímenes del franquismo que se tramita en Argentina. “Nuestra obligación como institución es luchar por acercarnos a la verdad –subrayó el responsable municipal-. Queremos aclarar qué fue lo que ocurrió, quiénes fueron los responsables y, ante todo, rescatar la memoria de todas las personas que fueron asesinadas”.

El asesino, premiado por González

En ese contexto, Otxandio también vivirá dos jornadas de homenaje a las víctimas del bombardeo. La primera parte tendrá lugar este mismo viernes tras el Pleno, con un acto público en el que participarán distintos colectivos memorialistas. Mientras tanto, el domingo tendrá lugar el homenaje anual que cada año rinden los vecinos de esta localidad, aunque en esta ocasión habrá un componente muy simbólico: el Ayuntamiento de Orduña –localidad a la que pertenecía el aviador Ángel Salas Larrazábal, responsable del bombardeo contra Otxandio- enviará una representación institucional. Allí comunicarán que acaban de retirar el título de “hijo predilecto” que ostentaba este militar, fallecido en 1994. “Es un gesto que les honra y que debería servir de ejemplo”, valoró Armendariz. En efecto, Salas Larrazábal es un buen sinónimo de impunidad, tanto en dictadura como en democracia: el 26 de abril de 1991, el gobierno de Felipe González premió al tristemente célebre “Carnicero de Otxandio” con la designación honorífica de General del Ejército del Aire. El decreto, que también llevaba la firma del Rey Juan Carlos, hacía mención a sus “méritos personales excepcionales”. Sin embargo, en este pueblo de Bizkaia siempre lo recordarán como el asesino que una soleada mañana de julio, hace ahora 80 años, lanzó bombas desde el cielo.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: