http://blogs.publico.es/davidtorres/2016/05/27/las-lagrimas-de-albert-rivera/

“El que lo parece lo es” Tiene que ir allí a pregonar luego aquí, la pobreza que hay,  mientras olvida la nuestra (mío)

David Torres Las lágrimas de Albert Rivera

Albert Rivera se ha tenido que ir hasta Venezuela para ver lo que es el hambre. Le hubiera bastado graduarse la vista, comprarse unas gafas, darse una vuelta por cualquiera de esos barrios españoles donde la gente hace cola en los comedores sociales y los pobres tienen que dormir a las puertas de un banco, acostados entre cartones. Yo mismo le podía haber presentado a tres o cuatro mendigos de los que viven a salto de mata y a varias familias destrozadas gracias a las políticas de austeridad que vota su partido y las medidas neoliberales que defiende. Aunque según diversas organizaciones (desde Cáritas al Defensor del Pueblo), hay aproximadamente dos millones de niños con problemas de nutrición en España, estas cifras no impresionan gran cosa a Albert, que es Ciudadano sí, pero ante todo Ciudadano del mundo.

Hay gente que viaja para ver monumentos, conocer otras costumbres, fotografiar animales o follar directamente. Albert Rivera, en cambio, es de los que les gusta viajar para pasarlo mal, descubrir las miserias ajenas, practicar el turismo dramático en lugar del turismo sexual. Con el drama de los opositores venezolanos espera arrancar unos cuantos votos descarriados, aunque se trata de un caladero de bobos bastante saqueado ya por las televisiones, radios y demás pesqueros electorales del PP. Cuyo gobierno, dicho sea de paso, es el mismo que ha vendido a Maduro las armas con las que la policía reprime las manifestaciones de los venezolanos descontentos que se echan a las calles.

Albert hasta ha llorado un poco cuando ha oído los testimonios de los hambrientos, un reflejo que muestra sus grandes dotes de actor y el buen estado de sus glándulas lagrimales. Lo tenía mucho más fácil y mucho más cerca si quería convencernos de la legitimidad de su llanto: a menos de tres horas de avión, podía haber dado un salto hasta el campo de refugiados de Idomeni, donde más de ocho mil personas, niños incluidos, están pasándolas putas gracias a las políticas xenófobas de la Unión Europea y a la eficacia de la policía griega. Con los gases lacrimógenos Albert no habría tenido el menor problema en dar rienda suelta a un lloriqueo que ríete tú de Robert De Niro. Pero en Idomeni, al parecer, los muertos de hambre no son tan rentables como en Venezuela y además no hay un solo voto que rascar contra Podemos. Mejor guardarse las lágrimas, que en la miseria siempre ha habido clases.

El teatro del absurdo de Albert Rivera se corresponde con los últimos grandes fichajes de su partido: Toni Cantó, Felisuco y Agustín Bravo. Cómicos que dan risa cuando quieren dar pena o que dan pena cuando quieren dar risa. Eso por no hablar de los intelectuales que lo apoyan, desde Leticia Sabater a Belén Esteban pasando por Melendi. Es verdad que también hay gente válida en Ciudadanos, lo que pasa es que el bosque no nos deja ver los alcornoques. El otro día Bustamante fue a apoyar a sus amigos, los panas venezolanos, y el pobre hombre ni siquiera se dio cuenta de que estaba delante de la embajada de Colombia. También Albert Rivera, antes de su viaje al centro de sus lágrimas, se hizo una foto delante de la bandera chavista en lugar de usar la de los opositores. La intención es lo que cuenta.

Argentina condena en
un histórico juicio a los responsables del Plan Cóndor
Argentina se convierte en el primer país en juzgar a los responsables del Plan Cóndor, el operativo coordinado de represión entre los 70 y 80 que ejecutaron las dictaduras latinoamericanas con la ayuda de EEUU

ANA DELICADO

BUENOS AIRES.- Este viernes culminó en Buenos Aires el emblemático juicio del Paln Condor, que investigó durante más de 16 años los crímenes de lesa humanidad de las dictaduras de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, que organizaron un operativo coordinado de represión entre los años 70 y 80 con la ayuda de Estados Unidos y entre cuyos primeros responsables se encuentra un dictador argentino y un exespía uruguayo.

Los tres jueces del tribunal federal que instruyó la causa resolvieron, en total, 15 condenas y dos absoluciones.

Tres de los 17 imputados en el juicio fueron condenados a 25 años de prisión: el exgeneral Santiago Omar Riveros, el exespía de inteligencia Miguel Angel Furci y el uruguayo Manuel Cordero, un exagente de inteligencia que sirvió como enlace entre las dictaduras de Argentina (1976-1983) y la de Uruguay (1973-1985).

A 20 años de reclusión fue sentenciado el último representante de la Junta Militar argentina, el dictador Reynaldo Bignone (1982-1983), y el excoronel Rodolfo Feroglio.

Uno de los responsables de coordinar el sistema represivo, el exjefe del Regimiento Patricios Humberto Lobaiza, fue condenado a 18 años de cárcel.

La megacausa llegó a tener a 32 personas sentadas en el banquillo, pero cuando empezó el juicio oral, en marzo de 2013, quedaban 25 imputados

Los exgenerales Eugenio Guañabens Perelló y Enrique Olea, y el exvicealmirante Antonio Vañek, recibieron cada uno 13 años de pena. Fueron sentenciados a 12 años de cárcel los exmilitares Luis Sadí Pepa, Néstor Falcón, Eduardo Delío, Felipe Alespieiti, y Carlos Caggiano Tedesco. Ocho años obtuvo de cárcel el exmilitar Federico Minicucci.

Las dos absoluciones fueron para el exdirector del Liceo Militar General Juan Avelino Rodríguez y el excoronel Carlos Horacio Tragant.

Algunas izquierdas están equivocadas. El mito del 99% versus el 1%

Algunas izquierdas están equivocadas. El mito del 99% versus el 1%
26 may 2016

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Una de las lecturas generalizadas de la estructura social del capitalismo avanzado es que el 1% de la población que tiene mayor propiedad de capital y tiene mayores rentas, es la nueva clase dominante, tanto a nivel mundial como dentro de cada país. Tal 1% se le considera constituido por los propietarios y gestores de las compañías transnacionales pertenecientes a la economía productiva (donde se realiza la producción y distribución de bienes y servicios) y/o a la economía financiera (como las grandes entidades bancarias y las compañías de seguros), que a través de su enorme influencia en las instituciones políticas de carácter representativo ?y en los grandes medios de información?, ejercen un poder supuestamente omnipotente sobre el resto de la población, es decir, sobre el 99% restante.

Aparecen así eslóganes, dentro de los movimientos sociales de sensibilidad progresista, sobre la necesidad de movilizar el 99% de la población frente al 1%. En EEUU, por ejemplo, el Movimiento Occupy Wall Street hizo suyo el eslogan que el conflicto básico en EEUU era el que existía entre el 99% de la población y el 1%. Y en España (incluyendo Catalunya) han aparecido movimientos que utilizan el mismo eslogan o el mismo principio, asumiendo que el conflicto es entre la gran mayoría de la población, referida frecuentemente como el pueblo, contra este 1%.

Esta visión, sin embargo, es extraordinariamente simplista y no ayuda a las propuestas de transformación de la sociedad, pues no configura correctamente la lectura del mapa estratégico que los movimientos sociales y políticos transformadores deben realizar para separar los adversarios (es decir, personas o grupos sociales que defienden intereses opuestos a los de los agentes transformadores) de los aliados (personas que tienen intereses semejantes y/o compatibles con los de las fuerzas transformadoras).

Esta distinción –adversario versus aliados- es clave, pues el proyecto progresista requiere de una amplia alianza de fuerzas que representen a la mayoría de la población, y muy en especial a las clases populares. Pero tal mayoría no es, ni mucho menos, el 99%, pues hay al menos un 20% de la población que está sirviendo al 1% en su función controladora y reproductora de las relaciones de poder, y cuyos intereses están íntimamente ligados al famoso 1%. Este 20% juega un papel clave en la pervivencia del sistema de poder, donde el 1% superior controla los ejes del poder económico y financiero, y desde ahí los ejes del poder político y mediático.

La imagen del 99% frente al 1% no refleja esta realidad y erróneamente asume la posible alianza de las clases populares (que constituyen casi el 80% de la población) con este 20% que tiene intereses opuestos a los de las clases populares. De ahí la necesidad de recuperar categorías científicas de la estructura social -como clases sociales- que han sido abandonadas por “anticuadas”, y cuyo abandono ha sido resultado del gran domino del 1% (es decir, de la clase capitalista) sobre la sociedad, de manera que a mayor poder tiene tal clase, menor es la aparición de tales términos en la narrativa del discurso hegemónico de la sabiduría convencional.

La clase profesional (The professional class)

Un componente clave de este 20% de la población es la clase compuesta por profesionales, la mayoría con educación superior, que configura la sabiduría convencional del país y que beneficia al 1%, puesto que, como he dicho en la sección anterior, está a su servicio. Thomas Frank ha escrito un libro, Listen, Liberal (Escucha, liberal), que define muy bien la naturaleza de esta clase profesional, la cual ha configurado la cultura política y mediática del país, definiendo lo que se considera “aceptable” y “respetable” y lo que no lo es, confirmando la situación que habían ya adelantado, hace ya años, con gran certeza Noam Chomsky y Edward S. Herman en su excelente libro Manufacturing Consent (“Fabricando el consentimiento”).

Los componentes de esta clase proceden en su gran mayoría de las clases medias de renta alta que han ido a los colegios privados en España (con subsidios públicos) y a las universidades de élite, tanto en España como en EEUU, y que trabajan intelectualmente para hacer aceptable la distribución de poder en la sociedad actual, basada en la supuesta meritocracia. Y, en su mayoría, los miembros de esta clase comparten toda una serie de valores que pueden definirse como liberales (en el sentido europeo de la palabra, pues, en EEUU, la expresión liberal sirve para definir las sensibilidades socialdemócratas, como la del actual candidato a la presidencia, el senador Bernie Sanders. La falta de aclaración de esta distinción por parte de los corresponsales de los medios de información españoles crea unas enormes confusiones).

Estos valores liberales aparecen en las diferentes dimensiones del quehacer público. En educación consideran la educación privada mejor que la pública, pues permite la mejor expresión de un elemento muy valorado por tal clase, que es la reproducción de una distinción jerárquica y social. En España, el porcentaje de la población que acude a la escuela privada (con subsidio público) es el 30% de la población, que incluye, además de la burguesía y pequeña burguesía, predominantemente la clase media profesional.

Los dogmas de tal clase

En economía, tal clase social suele ser la defensora del famoso “hombre económico” que, a través de su mano invisible, permite la expresión de la libertad. Desfavorece políticas públicas que tengan como objetivo la redistribución de los recursos por considerarla irrelevante. Atribuye su posición en la jerarquía de poder social al mérito de sus propias cualificaciones, y tiene un enorme respeto y docilidad hacia el 1%, compitiendo por sus favores. El componente gestor dentro del 1% procede en su mayor parte de esta clase. Los directivos y gestores de las grandes empresas del país pertenecen a esta clase.

En sanidad, favorece, de nuevo, como en la educación, el sistema privado, por considerarlo más eficiente (en contra, por cierto, de toda la evidencia existente, como muestro en mi artículo “Las enormes limitaciones del modelo neoliberal: el caso de la sanidad estadounidense”, Público, 22.03.16), y, aunque no se opone a la responsabilidad pública de garantizar el acceso a la sanidad pública, ve esta responsabilidad como asistencial y/o residual, favoreciendo el aseguramiento sanitario privado (aunque con subsidios públicos), enfatizando la responsabilidad individual en el mantenimiento de la salud, y exigiendo una contribución en forma de pago por la utilización de servicios, sobre todo para evitar el supuesto “abuso” en la utilización del sistema sanitario público por parte de las “masas populares”.

Gran parte de los aparatos de los partidos conservadores (PP) y liberales (Ciudadanos y Convergència), incluyendo socioliberales (sectores del aparato del PSOE), son un ejemplo de este pensamiento. Cuidadores de su palabra, para respetar el lenguaje políticamente correcto, se le escapan de vez en cuando sus maneras elitistas y clasistas. Ejemplos claros de este comportamiento son los fundadores y dirigentes de Ciudadanos, el partido que representa mejor tal mentalidad y tal clase profesional.

Las declaraciones del Sr. Félix de Azúa –fundador de Ciudadanos- en referencia a la alcaldesa de Barcelona, la Sra. Ada Colau, diciendo que en lugar de alcaldesa debería estar trabajando en un puesto de venta de pescado en el mercado, expresan claramente su menosprecio para tal tipo de trabajo, clasismo enormemente prevalente en este grupo profesional. Su deseo de encajar en el lenguaje políticamente correcto y su aspiración de distanciarse de los iconos culturales e ideológicos (como la Iglesia Católica) de las derechas tradicionales españolas (como el PP o Unión Democrática) les convierten en la derecha laica liberal. Otro ejemplo de clasismo es su frecuente referencia a la clase trabajadora como la “clase baja”, expresión muy utilizada en la cultura política y mediática del país, que constantemente define la estructura social de España (incluyendo Catalunya) en clase alta, clase media y clase baja. Ver los discursos de Albert Rivera como muestra de la utilización de tales términos.

El obstáculo mayor para el cambio es mucho más grande que el 1%
Este 20% significa uno de los mayores obstáculos para que se realice un cambio sustancial progresista en este país. Y ello se debe a que sus intereses, como he indicado anteriormente, están claramente relacionados con los intereses del 1%. Uno de los mejores ejemplos de ello es la polarización del Estado del Bienestar por clase social en España.

El sistema educativo, polarizado por clase social, que ocurre en España (y muy acentuado en Catalunya), con el 30% de la población infantil (perteneciente a esta clase profesional en su mayoría) educándose en las escuelas privadas (subvencionadas con fondos públicos), y el 70% educándose en las escuelas públicas (con un coste por alumno más bajo que en la privada), no puede, desde una visión progresista, defenderse y/o mantenerse, a lo cual se opondrán, no solo el 1%, sino el 30% (que tiene un enorme poder), grupo que apoyará al 1% con toda intensidad, pues sus beneficios dependen de la reproducción del sistema en el que el 1% establece las normas que hacen permisible esta polarización por clase social.

Y ahí está el error de algunos sectores, bien intencionados, pero profundamente equivocados, de algunas fuerzas progresistas de este país. Establecer una estrategia de cambio basado en este entendimiento de que el conflicto de intereses es el 99% frente al 1%, es profundamente errónea, pues este 20% ó 30% tiene intereses contrapuestos, más ligados al 1% que no a los intereses de la mayoría de la población. De ahí su error. Así de claro.

por una averia en mi P C no puedo  entrar en mi Blog. lo hago  desde  el movil para justifcarme.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/05/18/la-caza-de-brujas-macartista-de-los-anos-cuarenta-en-eeuu-y-ahora-en-espana/

La caza de brujas macartista de los años cuarenta en EEUU y ahora en España

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
El pasado domingo 8 de mayo, día lluvioso, fuimos mi esposa y yo al cine a ver la película Trumbo, que es la historia de la caza de brujas en Hollywood (centro de la industria cinematográfica de EEUU), centrándose en la figura de unos de los afectados más directamente por aquella página oscura de la historia de EEUU, cuando, bajo la dirección del comité del Congreso llamado House Un-American Activities Committee y del Permanent Subcommittee on Investigations del Government Operations Committee del Senado presidido por el tristemente famoso Joseph McCarthy, se intentó exitosamente suprimir las voces críticas con el capitalismo estadounidense, presentándolas como agentes de la Unión Soviética, país que había pasado de ser aliado de EEUU en la lucha contra el nazismo a ser su enemigo número 1 con la aparición de la Guerra Fría a mediados de los años cuarenta. En todo el país, incluyendo en Hollywood, personas de militancia o simpatías comunistas (como fueron la mayoría de voluntarios en las Brigadas Internacionales que lucharon en España defendiendo la democracia española frente al fascismo) fueron encarceladas y expulsadas de su trabajo, pasando a ser brutalmente silenciadas y marginadas en su propia sociedad.
La película narra la vida de una de ellas, el guionista Dalton Trumbo, que de ser uno de los guionistas más conocidos y mejor pagados en Hollywood, pasó a perderlo todo, a ser encarcelado y a tener que trabajar de manera clandestina, bajo otro nombre. Es probable que al espectador español la película basada en este personaje le diga poco. Pero es importante que se sepa lo que fue el macartismo y lo que supuso la Guerra Fría, que algunos están intentando reavivar ahora, tanto en EEUU como en España.
(…………………………………………………….)

El nuevo macartismo ahora en España
Lo cual me lleva a hablar de España, donde hay una avalancha en contra de la alianza de Podemos con IU, presentando a IU como comunistas peligrosos y/o anticuados, siempre utilizando el término comunista como un insulto, intentando reavivar la narrativa utilizada por la dictadura fascista que asfixió España durante casi cuarenta años. No deja de ser paradójico que las derechas en este país, herederas en su mayoría de las derechas que establecieron una dictadura, apoyada por Hitler y Mussolini, tengan la desfachatez, hoy, en el año 2016, de utilizar el término “comunista” como un término derogatorio, pues tal partido lideró la resistencia antifascista en contra de la dictadura. Es más, siempre que ha habido una movilización en defensa de la gente que se gana el pan con el sudor de su frente, he visto que había comunistas entre los que organizaban y ayudaban a estas movilizaciones, acciones que cualquier demócrata debería aplaudir. En cambio, en sentido opuesto, siempre veo que detrás de las políticas neoliberales que han hecho tanto daño hay los mismos grupos e intereses fácticos que también en su día trajeron la dictadura, y que más tarde han ido defendiendo políticas que han hecho un daño tremendo a las clases populares. Independientemente del mérito o demérito de la ideología que sustentan, los comunistas merecen un agradecimiento, pues no hay duda de que sin ellos y ellas España estaría hoy peor, una observación que lamento no poder hacer sobre las derechas con escasísima conciencia democrática en este país, tanto en el pasado como hoy. Los que deben avergonzarse de su pasado e historia son las derechas, no las izquierdas, incluyendo las enraizadas en la tradición comunista. Ni que decir tiene que tal tradición hizo errores que deben criticarse, labor a la que he contribuido. Pero los elementos positivos son mucho mayores que los negativos, lo cual es precisamente opuesto en el caso de las derechas. Y si no se lo creen, lean la historia real de España (incluyendo Cataluña) y lo verán.

http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/05/20/573dd38a22601db8688b458c.html
MEMORIA HISTÓRICA

Traslado de José Antonio Primo de Rivera la Vallle de los Caídos en 1958. Junto al falangista se trasladarían miles de restos de combatientes republicanos sin identificar.
Los descendientes de las víctimas de la Guerra Civil reclaman los restos trasladados en 1958
Atrapados en el Valle de los Caídos, el mausoleo de sus verdugos
José Antonio Marco fue fusilado por los nacionales en 1936 y trasladado en 1958 al valle sin el permiso de sus familiares
El fallo del juzgado de El Escorial a favor de la exhumación de los restos de Manuel y Antonio Ramiro Lapeña, enterrados también en el monumento franquista, abre una vía para cientos de familias
«¡Viva Cristo Rey!», gritó una multitud de gente agolpada frente al domicilio de José Antonio Marco Viedma el 2 de septiembre de 1936 en Calatayud. Aquel día, el silencio se impuso como nueva norma de la casa y el uso del dubitativo se convirtió en un acto de resistencia. Lo único que no podía enterrarse en vida. A Voltaire (el apodo con el que José Antonio se hacía llamar como miembro de tercer grado de la masonería), ya se la habían arrebatado.
Sus restos yacen ahora en el tercer nivel de una de las capillas laterales que forma parte del gigantesco mausoleo franquista de 255 metros de largo, el mismo lugar en el que descansan el abuelo y tío abuelo de Maria Purificación Lapeña, a quien el Juzgado de Primera Instancia número 2 de San Lorenzo de El Escorial (Madrid) le otorgó la semana pasada el «derecho a la digna sepultura» así como la «realización de las actuaciones pertinentes» para que sus restos sean exhumados del cementerio. Mientras, la familia de Marco Viedma lleva reclamando el traslado de los restos del Valle de Cauelgamuros a Calatayud desde hace ocho años. Misma causa. Mismo abogado que Purificación Lapeña, Eduardo Ranz, pero veredictos distintos.

«En mi caso, el Juzgado de primera instancia de San Lorenzo de El Escorial me archiva la causa en 2012. De ahí pasa a la Audiencia Provincial, en la que transcurren otros dos años y finalmente me la vuelve a archivar en 2015. A esto hay que añadir la querella argentina», enumera Silvia Navarro, familiar de José Antonio y presidenta de la Asociación de Familiares Pro Exhumación de los Republicanos del Valle que explica que aunque el caso de ella y el de Purificación son similares, el procedimiento de ambos fue distinto. «La instancia de Puri fue la más rápida de todas. Se la fueron archivando automáticamente hasta que llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también hizo lo mismo. Entonces, Eduardo decidió optar por este artículo del código civil en el que se señala que hay que enterrar dignamente a un familiar. Ahora estamos esperando a que Patrimonio Nacional responda . Si deciden abrir el tercer nivel, por supuesto que los demás familiares estamos ahí, porque todos están en el mismo sitio». ………………………………………………)

http://www.publico.es/politica/victimas-del-franquismo-al-ente.html

Víctimas del franquismo, al ente de Memoria de Carmena: «No se trata de consenso sino de Derechos Humanos»
El comisionado de la Memoria Histórica, creado por el Ayuntamiento de Madrid, se ha reunido por primera vez con las asociaciones de víctimas de la dictadura y los diferentes grupos memorialistas de la ciudad, que han mostrado su malestar porque, entre otras cuestiones, no se les hubiera consultado la composición del grupo.

ALEJANDRO TORRÚS
MADRID.- Severo tirón de orejas de las asociaciones de víctimas de la dictadura y las diferentes organizaciones memorialistas al comisionado de la Memoria Histórica constituido por el Ayuntamiento de la capital. Al menos, a Francisca Sauquillo y a Txema Urkijo, presidenta y coordinador respectivamente, que son los únicos miembros que han acudido a la primera reunión del Comisionado con el tejido asociativo memorialista y de víctimas de la capital.
De esta manera, la lista de reproches de las cerca de 40 asociaciones que han acudido ha sido continua y se ha prolongado durante casi dos horas y media. Lo único que variaba entre intervención e intervención de cada portavoz era el grado de dureza, pero había coincidencia en el fondo, según distintas fuentes consultadas por Público.

Asimismo, las asociaciones han reprochado a Sauquillo que el Comisionado se haya formado de espaldas a las víctimas y que en su seno albergue a un sacerdote, mientras que la Iglesia católica continúa sin abrir sus archivos de la Guerra Civil y sin permitir a los historiadores conocer hasta qué punto la institución religiosa se implicó en la Guerra y con la dictadura franquista pese a las peticiones de las víctimas, de los historiadores y de la propia Justicia de Argentina para que colabore y abra sus archivos.

«No queremos que se nos trate igual que a una Asociación de Vecinos que quiere quitar o poner una señal. Somos víctimas de una dictadura. No es una cuestión de alcanzar consensos, es cuestión de Derechos Humanos», ha expresado una víctima de la dictadura presente en la reunión.
«Nos han prometido un plan global de Memoria que vaya más allá del cambio de calles», dice una víctima de la dictadura
De este modo, según fuentes presentes en la reunión, la gran mayoría de las asociaciones presentes han mostrado su predisposición a colaborar con el Comisionado, pero han advertido a Sauquillo de que «así, no». «Desde la equidistancia y sin la óptica de la Verdad, la Justicia y la Reparación no se consigue nada. Este camino ya nos lo conocemos», señala una…………………………………..)